Impressum | Kontakt

««« zurück

Преподавание истории в Грузии: до и после реформы

Преподавание истории в Грузии: до и после реформы

Кетеван Какителашвили

В пост-Советский период положение преподавания истории в Грузии претерпело серезные изменения.
Как известно, в Советский период история преподавалась по единой союзной программе и соответствующим учебникам, которые создавались в Москве и переводились на языках народов СССР. Основным предметом была «История СССР», преподавалась также мировая история. Единственным допущенным дискурсом был марксистский исторический материализм, с акцентом на классовую борьбу и восходящую линию общественно-экономических формаций. Было допущено и преподавание истории Грузии – естественно, по учебнику, утвержденному всесоюзным Министерством образования. Но материал по истории СССР был такого огромного объема, что национальной истории отводилось лишь незначительное количество часов, и качество ее преподавания зависело от желания и профессионализма педагога.
Во время «перестройки» в Грузии были созданы новые учебники истории Грузии, авторами которых были известные историки. Они содержали гораздо больше фактического материла, который, впрочем, был изложен все в той же форме последовательной смены общественно-экономических формаций.
После распада Советского Союза главная цель, стоявшая перед Грузией была строительство независимого государства, (ре)конструкция национальной идентичности и определение новых ориентиров. В противоположность Советскому периоду, в пост-советской Грузии национальная история заняла центральное место.  Было создано несколько учебников как по национальной так и всеобщей истории, все они были написаны в духе позитивистской историографии, обилуя фактами и героической риторикой.
В этот период стало необходимой разработка нового учебного плана для средних школ, в соответствии интересов и задач стоявших перед обществом в период реформации нового государства и нации.
В пост-советской Грузии реформа образования осуществилась на двух этапах. На первом этапе, в 1997 году был разработан «Государственный образовательный стандарт по истории Грузии». В соответствии с Законом об Образовании Стандарт определял основные принципы преподавания истории и минимальный уровень знания предмета.
В самом стандарте, в предисловии, авторы указывают на влияние государственной идеологии на  концепцию преподавания истории. В этом случае приведен пример советского периода, когда «история использовалась для легитимации советского режима».  Целю нового Стандарта, в противоположность советскому, была разработка такой концепции, которая соответствовала бы политической ориентации нового государства. Согласно Стандарту, «современной Грузии должна соответствовать только такая модель исторического образования, которая будет способствовать всеобщей демократизации страны  и развивать … политическую, культурную и религиозную терпимость в учениках.»  Важной целью была также соответствие с западными стандартами преподавания. Следовательно, новый Стандарт акцентирует значимость не только исторического знания но и развития мышления у учеников и выработки у них навыков соответствующих интернациональным стандартам. Новшевством было и введение «плюралистическо-альтернативного подхода преподавания истории.»
Однако, содержание Стандарта не соответствовало его декларированным принципам. Огромное каличество фактического материала изложенного в позитивистской традиции не мог способствовать развитию критического и самостоятельного мышления. Более того, согласно Стандарту, единственная цель представления альтернативной перспективы – это достижение исторической истины. Отмечается, что «возможна существование разных перспектив по отношеию одного и того-же исторического факта, но только одна из них может быть истинной.»  Учебники также были основаны на едином нарративе. Представленная информация не провоцировала учеников к анализу и интерпретации и к выработке самостоятельного заключения. Основной акцент, как и раньше, делался на запоминании как можно большего количества фактов, событий, дат и имен. Альтернативные взгляды и возможность разных интерпретаций отсутствуют. Кроме того, контекст национальной истории сужен почти до этнических/государственных границ. Это создает впечатление уникальности грузинского народа, его героического прошлого и постоянной борьбы за независимость. Форма изложения событий не дает возможность ученикам дистанцироваться от них. Кроме того, в Стандарте можно найти такие выражения, как «судьба грузинского народа.»  И этот факт создает впечатление того, что история подобна судьбе или року, который находится вне человеческого контроля . Однако будет более точным сказать, что в некоторых случаях, славные времена грузинской истории представлены как логическое последствие усилий грузинского народа и его выдающийся деятелей, в то время как тяжелые периоды представлены как последствия  злого рока или несправедливой судьбы, «за которую отдельные личности не могут нести ответственность.»  Все это порождает образ истории как нечто трансцендентного и, таким образом, исключает любую возможность критического мышления и анализа.
Стандарт, также как и учебники акцентируют те вопросы, которые являлись важными для укрепление национальной идентичности и современных политических интересов. Например, вопросы «автохтонного происхождения грузинского народа» и грузинской государственности. Как отмечает Оливер Раиснер, «грузинское государство» рассматривается как сверхвременной, аисторичный феномен, так как теория автохтонности используется как основной аргумент для легитимации территориальных интересов.»   Кроме того, Древнейшее происхождение грузинского народа, его вековая история и вклад в мировую цивилизацию отмечаются особо. Употребление термина «Грузинская цивилизация» является явной попыткой подчеркнуть значимость грузинской культуры. Иногда повествование становится патетичным и эмоциональным. Политика противников по отношению к Грузии характеризуется как «лицемерный» и «коварный» которому противопоставлена «героическая борьба» грузинского народа.
Подытоживая,  можно сказать, что в учебниках 1990-х и начала 2000-х гг. ученикам история была предоставлена больше как коллективная память, которая укрепляет национальную, или точнее этническую идентичность,  чем форма знания имеющая свои специфические методы изучения. Учебники повествуют о прошлом в форме изложения раз и навсегда установленных фактов. Авторы не позволяют ученикам участвовать в процессе реконструкции исторического события, в разработке гипотез или в анализе источников. В учебниках источники рпедставляются частью нарратива, подтверждающие авторрскую точку зрения.
В апреле 2005 года в Грузии был принят новый закон об образовании. Наряду с другими вопросами, он предусматривает унификацию преподавания истории и географии Грузии, а также и других социальных наук по всей стране. Разрабатываются новые программы и создаются новые учебники по этим предметам.
История  изучается в рамках общественных наук. В «Национальных целях общего образования» от 2004 года подчеркивается, что целью общего образования в Грузии является создание благоприятных условий для формирования свободной личности, носящей  национальные и общечеловеческие ценности, воспитание гражданского сознания, основанного на либеральных и демократических ценностях. Отмечается также, что в сегодняшнем динамическом, этнически и культурно разнообразном мире особое значение для функционирования общества приобретают навыки взаимоуважения, взаимопонимания и взаимопознания. Школа должна выработать у подростка уважение прав и достоинств человека, которым он воспользуется для защиты собственной и чужой самобытности .
Реформа в преподавании истории служит следующим целям:
•    утверждение мультиперспективного подхода;
•    представление истории как интерпретации;
•    преодоление традиционного национального дискурса;
•    формирование гражданского сознания (включение национальных меньшинств в историю Грузии).
Согласно Национальному учебному плану для общеобразовательных школ, учащимся должна быть предоставлена информация о политическом, социальном, культурном, религиозном и этническом многообразии как Грузии, так и всего мира. Опираясь на эту информацию, они должны уметь анализировать важнейшие исторические и географические явления прошлого и настоящего, а также общее и различное в развитии разных эпох и обществ. У учащихся должны быть сформированы умения и навыки исторического мышления: самостоятельно объяснять причины исторического явления и анализировать его результаты; видеть исторические процессы под разным углом зрения; объяснять причину существования различных интерпретаций исторического явления и исторической личности, сравнивать и оценивать разные интерпретации. Знакомиться с историческими источниками и критически оценивать их; сравнивать и анализировать исторический материал (письменные исторические источники, археологический или этнографический материал, художественные произведения на историческую тему, фотографии и т.д.).  У учащегося должен сформироваться навык исторического мышления, самостоятельного объяснения причин исторических событий и анализа их последствий; Видения исторических процессов под разным углом (политическим, социальным, экономическим, культурным, религиозным); Поиск исторических источников (исторических письменных источников, археологических и этнографических материалов, созданных на историческую тему художественных произведений, фотографий и т.д.) и их критическое оценивание. Желательно, чтобы при поиске и обработке исторического или географического материала учащийся использовал информационные технологии (поиск информации с помощью интернета и CDR-а, обработка материала с помощью компьютерных программ и обмен информацией электронной почтой); Ученик должен уметь прочувствовать историческую эпоху (видеть явления при описании исторической эпохи глазами живущего в то время человека; оценивать произошедшие в прошлом явления не только с позиции сегодняшних дней, но и с учетом ценностей и взглядов той эпохи). Учащийся должен уметь сравнивать и анализировать различные оценки (интерпретации) причин и результатов исторических явлений. (Для достижения этой цели, необходимо, чтобы у учащегося была возможность, пользоваться кроме учебника, различными историческими документами и сочинениями, как современных историков, так и прошлых лет); Учащийся учится рассуждать о концепциях неизбежности и случайности истории, (учащийся должен понимать, что личность имеет свободную волю и право выбора. Он должен осмыслить, что история могла быть развита другим путем. В таком случае, он не будет думать, что будущее заранее определено и что деяние личности и сделанный ею выбор не имеют смысла).”
Новая концепция преподавания истории приблизилась к стандарту, согласно которому «цели обучения истории должны быть сосредоточены главным образом на развитие критического мышления, всестороннем осмыслении прошлого и терпимости к другим.»
Значительно изменились и учебники.  Тон нарратива стал более нейтральным, героический пафос исчез, интернациональный контекст значительно разширился. В этом отношении свою роль сыграла интеграция всеобщей истории и истории Грузии. Очень важно, что в учебниках определенное место уделяетя этническим меньшинствам. Правда, в этом направление потребуется еще много работы, но сам факт постановки вопроса о включении меньшинств в учебнике национальной истории безспорно позитивен. Это показывает ученикам, что история Грузии не является историей исключительно грузинского народа. Другое важное достижение то, что есть попытки дистанцирования от событий прошлого, включительно событий 1990-х гг. Вопрос об ответственности грузинской стороны ставиться касательно и такого болезненного вопроса, каким является грузино-абхазский конфликт.
Но в учебниках по прежнему существенно преобладает политическая история, за ней следуют: история технологий и экономики, этнографические данные, история религии и культуры. Таким образом, политическая история остается осью наративов, хотя экономической, социальной и культурной истории уделяется определенное внимание. По нашему мнению, эти последние вопросы представлены лучше, чем в дореформенных учебниках, в которых они не вписывались в общий контекст и были полны труднопонятных терминов (например, названий категорий крестьян) и статистическими данными.
Суммируя обзор учебников, можно отметить успехи на пути проведения реформы преподавания истории в общеобразовательной школе:
•    новые учебники стараются представить историю не как раз и навсегда установившееся повествование о прошлом, а как науку, основанную на интерпретации. Изложенный материал дает возможность сравнений, что подводит ученика к компаративистскому видению истории;
•    контекст – как региональный, так и мировой – представлен более полно, по сравнению с дореформенными учебниками;
•    фактически отсутствуют этнические, религиозные и другие стереотипы;
•    сравнительно широко представлены национальные меньшинства;
•    акцент перенесен на формирование гражданского сознания, в отличие от дореформенных учебников, акцентирующих этническую идентичность. История Грузии изложена в нейтральном тоне.
Однако есть и некоторые слабые стороны, например:
•    По нашему мнению, нет надобности преподавать учащимся VIII класса такие сложные и противоречивые проблемы, какими являются вопросы этногенеза. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что говорится о проблеме этногенеза не только грузин, но и соседей по региону, и информация подается не с целью сравнивать соседей по древности происхождения, а лишь обеспечения учащихся информацией . Но считаем, что было бы лучше избегать в учебниках точной датировки таких спорных процессов, каким является формирование этносов.
•    Следует обратить больше внимания на проблему воспитания гражданина многоэтнического и многоконфессионального государства, каковым является Грузия. Общеизвестно, что для формирования чувства единства и принадлежности к одному государству (гражданский/государственный национализм) важную роль играет общее прошлое. В этом отношении положение оставляет желать лучшего. Гораздо больше места отводится текстам, отражающим общие интересы народов Кавказа, чем общей судьбы и общего вклада в историю страны народов, проживающих на территории Грузии. Было бы желательно больше акцентировать тот факт, что история Грузии создавалась всеми народами, веками проживающими на ее территории. Можно привести немало примеров, подобных участию борчалойских мусульман – в заговоре против российского режима в 1832 году , который изложен в учебнике  IX класса. Хотя и выделен специальный параграф «Автономные единицы и национальные меньшинства  в Грузии в период Первой республики» . Все же, можно сказать, что национальные меньшинства в учебниках не показаны как интегрированная часть общества и его истории, и знакомство с изложенными в связи с этой темой материалом не создает чувства соучастия/включенности у представителей национальных меньшинств.
•    Что касается конфликтов: создается впечатление, что авторы учебников пытаются избежать их рассмотрения. С одной стороны, хорошо, что учащимся не преподаются уроки вражды и непримиримости, но, с другой стороны, было бы лучше обеспечить их хотя бы минимальной информацией о том, что такие факты имели место в недавнем прошлом (о чем они все равно узнают из других источников информации), не превращать конфликты в табуированные темы, а предложить учащимся их разностороннюю интерпретацию.
•    Выше уже отмечалось, что авторы учебников отказались от традиционной повествовательной формы изложения материала, тем самым пытаясь преодолеть марксистскую традицию позитивистской историографии. Но ее главный принцип – восстановить «реальную», «истинную» историю – который критиковали еще основоположники школы «Аналлов», пока еще не преодален полностью. Наглядным примером того можно привести вопрос после  урока: «По вашему, что нужно для того, чтобы представить себе события так, как они происходили на самом деле, т.е. установить историческую реальность?» . Или же: «Приняв во внимание тенденциозность авторов, восстановите историческую реальность» . Мы понимаем, что такой подход может быть использован для преодоления одностороннего видения прошлого, но он не обеспечивает осознания учащимися факта, что история – это интерпретация. Противоречивость такого подхода становится очевидным, если вспомнить, что в некоторых заданиях учащимся предлагается сравнить друг с другом сведения различных авторов, или же «то, что было на самом деле и оценку, данную автором» ; однако, встречается и такая фраза: «Историческое исследование часто подразумевает  высказывания соображений» .
Хотя концепция преподавания истории потерпело позитивные изменения, существует серезный разрыв между принципами Национального учебного плана и возможностями их реализации. Существует много причин для этого, но важнее всего проблема учителей, которые являются медиумом между учебным планом и учебниками с одной стороны, и классом – с другой.
В 2009 году был опубликован отчет социологического исследования «Оценка реформы образовательной системы»  проведенного Кавказским институтом мира, демократии и развития. Она еще раз подтверждает, что требуется провести еще много работы с учетелями вообще и  особенно из регионов.
Кроме этого надо отметить, что изменения в преподавании истории вызвало неоднородную реакцию грузинского общества. У большей ее части есть сомнения в целесообразности этой концепции, есть и негативные оценки, в том числе, конечно и от историков. Одним из аргументов названо то, что новый курикулум и учебники не способствуют воспитанию патриотов и укреплению национальной идентичности. Парадоксально, что тревога по поводу потери национальной истории возникает тогда как несколько объемных учебников по истории Грузии были изданы в 2008 году. Тут становится явным, что беспокойство вызывает не столько сокращение объема, сколько изменение стиля повествования. Для большей части грузинского общества привычна мысль, что может существовать только одна, наша собственная и истинная версия истории. Естественно, изменение укоренившихся образов мышления тяжелый процесс для любого общества, тем более, если он диктуется сверху. Во внимание должно быть принято и то обстоятельство, что большинство проблем 1990х гг. остается нерешенным. Грузия снова нуждается в доказательстве своих прав. Поэтому история попрежнему сохраняет политическое значение. Следовательно, деполитизация нарратива воспринимается частью общества как угроза для национальных интересов.
В заключение можно сказать, что главная проблема в процессе реализации нового стандарта преподавания истории состоит в том, что этот процесс вырван из общего контекста. Трудно представить достижение какого либо успеха без соответствующих изменений в научных методах исследования истории и в принципах ее университетского преподавания, поскольку подготовка учителей основывается именно на этих стандартах. Общеизвестно, что школьный куррикулум, также как и учебники, отражают и соответствуют положению в историографии.  Но в нашем случае этот важнейший компонент игнорирован. предположительно, это и является причиной того, что учебники не могут полностью удовлетворять новые требования Национального учебного плана, а положение в классах создает еще более тяжелую картину. Следовательно, если научное исследование истории, ее университетское и школьное преподавание, не будут развиваться параллельно, перспектива осуществления поставленных целей становится маловероятным.

 

 

24. November 2010 | russisch, Публикации | Bookmark |
««« zurück

Schreiben Sie uns einen Kommentar

    •  
  •  
  • Самые интересные

Аббасов Ильгам

Введение
В этой статье я хочу поговорить о той теме, которой меня интересует уже довольно давно. Речь пойдет о том, как, в каких контекстах преподносят материалы представленные в школьных учебниках сами учителя, какие идеи они считают правильными для прививания школьникам и т. п. Подчеркну, что учебники создаются профессиональными историками.

...дальше

Кетеван Какителашвили

В пост-Советский период положение преподавания истории в Грузии претерпело серезные изменения.
Как известно, в Советский период история преподавалась по единой союзной программе и соответствующим учебникам, которые создавались в Москве и переводились на языках народов СССР.

...дальше

Али Абасов
Южный Кавказ (ЮК) продолжает пребывать в вынужденной стагнации: заморожены не только конфликты, но и в целом общественно-политическая жизнь региона. Прежде всего сложившаяся ситуация сказывается на процессах демократизации, сворачивание которых в регионе происходит с разной интенсивностью, но неуклонно. Важно отметить, что этот процесс сложился и продолжает

...дальше